南非航空公司标志

搜索

修正案#2 Q & A

投票已经结束了。感谢您参与这一重要决定。

董事会明白，它有责任清除骚扰者，保护成员的安全。

在许多情况下，对攻击或骚扰的制裁，特别是违反《教育法第九条》的制裁，都不是公开文件。即使第九修正案的调查结果被公布，它们通常也不会点名。私营部门的许多性骚扰案件都是庭外和解的。在其他情况下，保密是和解的一个条件。在这种情况下，SAA和其他人可能不知道案件的存在和由此产生的解决方案。

然而，审计委员会认识到，它保护成员的责任不会因缺乏公开信息而减弱，因此它制定了第2修正案，以符合细则的方式提供工具，以确定和删除有未披露记录的个人。
“将被禁止”的措辞可能会构成违反公司章程的情况，如果董事会甚至地方执法部门可能完全不知道个人的纪律记录，而且直到SAA会议结束后才会披露。“可能被禁止”可以防止SAA在没有公开披露制裁的情况下在不知情的情况下违反了公司规章制度，但当情况发生时，它仍然允许采取行动。
董事会还与SAA性与反骚扰政策和程序特别工作组合作，制定政策，进一步授权董事会核实骚扰者，并将他们排除在SAA的会议和活动之外。
是的。法院、行政机构、企业人力资源部门和大学第九条委员会都被认为是合法的评估机构。
如果两个修正案都获得通过，则获得较高成员赞成率的修正案将被实施。例如，如果一个修正案获得55%的赞成票，另一个修正案获得60%的赞成票，那么获得60%的修正案将被执行。
SAA成员的安全是最重要的，所有骚扰都是有害的，不应容忍。当然，在某些情况下，终生禁止违规者参加协会的所有活动，包括在杂志上发表文章，可能是最好的也是唯一的决定。在其他情况下，SAA可能决定从裁决机构施加的制裁中寻找线索，其中可能包括有时间限制的SAA赛事和其他活动的禁令。一旦公投结束，协会将宣布保护其会员的政策和程序。

是的，它们将适用于所有会员，包括学生会员。

问:为什么在第四条第13节第1项中增加“或因其自行决定的其他理由”一词?为什么董事会可以终止一个没有违反既定SAA标准的人的会员资格?这似乎给了董事会不必要的权力，假设在某个时候可能会被滥用。

答:这一语言背后的意图是允许委员会在某些情况下采取行动，如个人表现出SAA标准中没有明确涵盖的有害行为，或在没有发现但有害行为仍有明确记录的情况下。例如，一个人在《第九条》的调查中被认定无罪，但后来公开承认所述行为，或在调查结束前辞去职务或机构，仍可能对会议安全构成威胁，董事会认为，尽管没有正式制裁的记录，但采取行动保护成员是合理的。

由于委员会无法预见所有潜在的情况，这一语言提供了一种工具，通过删除从事明显有害行为的个人来保护成员。董事会3/4投票的要求仍然存在，以防止任意终止成员资格。

(如需查看第2号修正案全文，包括对第4条:会员资格，第13条-会员资格终止，第1条的更改，请参阅完整的投票)。

通常，规章制度是组织运作的指导原则。SAA章程为处理违反协会理想、目标和公认标准的行为提供了有限的一般权威。董事会政策用于实施规章制度，可以随时修改或增强，以应对和处理当前或不断变化的情况。细则委员会对政策和细则在SAA中的作用进行了进一步的讨论，这些讨论可以在修订1和2的背景章节中找到投票．

问:我坚决反对将附例委员会的建议纳入投票程序。为什么人们不直接阅读章程修正案然后自己投票呢?为什么我们要告诉人们该怎么想?这不是一次公正的投票。

答:当提交修正案时，章程委员会需要完成审查并向成员提交建议。(第15条第1款)。我们认为，提出这项建议的最简单方法是将其列入选票，以便选民随时可以得到。这份建议纯粹是正式的;成员们仍然可以自由投票，选择他们认为最能代表他们观点的修正案。

可信证据标准的目的是考虑到每个案件的可用信息的差异。委员会必须保留一定程度的自由裁量权，以便考虑所有可能的犯罪行为的范围，并确定在每种情况下保护成员的最佳方式。在某些情况下，这可能涉及仿效其他裁决机构施加的制裁，或者委员会可能适当采取额外和额外的步骤，以保护SAA的会议和成员。但是，在所有情况下，审计委员会都承诺在出现危险情况时采取行动，并认为使用“可能”使它最有能力精确地采取行动。

SAA是一个赞助组织专业考古学家名册(RPA)，以及沙,友邦保险,而且AAA这种关系不会因为这次公投而改变。SAA认为RPA的申诉程序是裁决考古学注册专业人员行为的一个有价值的工具，因为RPA有内置的正当程序和事实调查机制。然而，SAA还必须确保其自己的会议对所有与会者都是安全的，这就需要为被指控的个人可能不是RPA成员的情况做好准备。在这些情况下，修正案2为SAA提供了必要的有限裁决权限，以迅速采取行动保护我们的会议，并确保骚扰者在我们的组织中没有平台。

委员会申明，它打算继续与该协会合作，在通过任何一项修正案的情况下，委员会认为该协会是一个“裁决”或“行政”机构。这意味着，RPA的发现将被视为SAA对个人采取纪律行动的合法理由，但SAA不需要有RPA的发现才能对对会议安全构成威胁的个人采取行动。